DEMISIA!
De ce nu pleaca? Asta cred ca este nedumerirea tuturor oamenilor care traiesc in aceasta tara.
Oricine poate observa ca acest guvern este nu doar depasit de situatie dar si total lipsit de idei.
Cand pui presiune mai multe pe o economie care oricum se misca taras este clar ca nu ai ce sa cauti la conducerea unei tari. Din moment ce te chinui de 1 an si ceva si tot nu ai reusit macar sa iesi un pic la suprafata, ba mai rau te afunzi din ce in ce mai mult in mocirla, este iar clar ca DEMISIA este singura solutie.
Nu e o rusine, este onorabil sa recunosti atunci cand esti infrant sau depasit.
Nu cred ca exista o tara care anunte niste “masuri anticriza” intr-un mod atat de haotic.
Ce trebuie facut este sa se inchida intr-o camera o saptamana si sa iasa de acolo cu o lista clar facuta, structurata pe etape, pe activitati economice etc.
Pentru ca mi-e lene sa mai vorbesc am postat mai jos un link despre cum ar trebuii sa arate un plan de buget pentru iesirea din criza poate poate ar gandi si ei un pic:
http://www.guardian.co.uk/uk/2010/jun/22/budget-2010-key-points
Crinul liberal :)
Se pare ca pana la urma PNL a ales opozitia.
Cu toate ca personal consider ca scopul oricarui partid este sa ajunga la guvernare si sincer mi-e greu sa vad o guvernare de dreapta fara PNL.
Cu toate acestea trebuie sa recunosc ca este de apreciat consecventa in atitudinea domnului Antonescu. Nu multi politicieni in Romania reusesc sa refuze puterea nu? Am vorbit cu cativa oameni care nu il sustineau pe domnul Antonescu inainte dar care in ultima perioada au inceput sa il vada cu ochi mai buni. Inca un lucru este de remarcat si anume faptul ca a reusit sa isi consolideze pozitia in partid, in sensul ca i s-a dat mandat sa vorbeasca, sa negocieze si sa faca mai orice fara sa mai consulte partidul (cu toate ca sunt sigur ca se consulta el macar asa un pic :)). Acesta este un lucru mare, mai ales daca tinem cont de spusele multora care ziceau ca in cazul in care PSD-PNL vor pierde alegerile pozitiile lui Antonescu si Geoana se vor clatina puternic.
Crin Antonescu nu pare sa fie afectat de infrangere insa domnul Geoana se pare ca are probleme serioase. Era de asteptat de la cei din PSD o asemenea reactie, cand ai asa multi caini in spate sunt sanse mici sa nu iasa scandal.
Ma gandesc sincer, in cazul in care se hotarasc sa il schimbe pe Geoana, pe cine vor inscauna in locul acestuia? Diaconescu? pare cam slab, Vanghelie? sper ca nu , Nastase? Mitrea? Oprisan? Mazare? Hrebenciuc sau cine? Sa fim seriosi… In cazul acestui partid cam toti sunt o apa si un pamant. 
M-as bucura sa vad un guvern cu toate ca mi se pare stupid sa propui acelasi prim-ministru care a fost suspendat de parlament. E o nesimtire curata asta dar nu ar fi prima oara. Chiar si asa, nu a gasit altul? Si sa nu-l fi dat jos parlamentul oricum nu se bucura de o popularitate prea mare.
Un lucru pe care clar nu pot sa il accept este numirea unui UDMR-ist la sefia ministerului culturii. Cum poate un membru al unui partid care militeaza pentru promovarea unei culturii alta decat cea romaneasca, a unei limbi alta decat cea nationala si a unei regiuni autonome; sa conduca ministerul culturii? Cu ce interes va promova el cultura romaneasca cand pe ei nu ii intereseaza decat spalarea creierului propriului electorat cu tot felul de prostii care, din pacate, inca prind la unii…
Sincer sper ca asa ceva sa nu se intample… Vom vedea in zilele urmatoare.
papa, spor la treaba
La video am bagat o melodie care sper sa va placa.
Bi sau uni?
Se tot comenteaza in ultimele zile despre trecerea Romaniei la un parlament unicameral in loc de unul bicameral.
Pot spune ca putin ma doare. Sunt state care functioneaza super cu parlamente bicamerale si altele cu parlamente unicamerale. Mi se pare ca este o problema care in momentul de fata, tinand cont de situatia economica a tarii, nici macar nu ar trebuii sa apara.
Daca era totul frumos si bine poate ne permiteam sa pierdem timpul cu asemenea prostii. Reducerea numarului de parlamentari nu ma deranjeaza insa este doar o masura populista. Cati bani o sa economiseasca? 20 de miliarde de euro? mi-e greu sa cred. La cheltuielile pe care le are statul represinta o reducere total nesiminficativa.
Mai bine am renunta sa ne mintim cu toate prostiile, sa lasam acest circ ieftin si de prost gust acasa, sa iesim in strada si sa ii luam de par pe nesimtitii astia care in loc sa se ocupe de guvernarea tarii se cearta pe tot felul de prostii.
Vreti sa faceti economii? Reduceti numarul de salariati la stat, desfiintati ministerul tineretului (care ar trebuii adaugat ca o agentie de 10 persoane in cadrul ministerului educatiei), ministerul turismului (a agentie de turism de 10-20 de persoane care sa se ocupe de promovare, si ce mai trebuie pe acolo, e de ajuns). Nu mai vreau sa vad birouri cu 10 angajati paltiti cu 700 de lei fiecare si care nu au ce sa faca, prefer sa vad birouri cu 3 angajati platiti cu 1400 de lei fiecare si care sa aibe ce sa faca si sa o faca si mai bine.
Reduceti coruptia! Acolo se duc banii! Platiti pe un carnat cat pentru 10 si dupa aia ne miram ca nu avem bani. Ridicati nivelul de colectare al impozitelor la stat. Asta e usor de facut daca garda financiara si-ar face treaba, dar pentru ca ei sa isi faca treaba trebuie sa nu mai avem toti borfasii protejati politic. Ia sa mearga cineva la Adi minune sa vada daca a platiti impozit pe cei 30000 de euro de ii ia ca dedicatii la o nunta, sau mai bine sa ii verifice pe aia care au aruncat banii de unde ii au. Sa speriem cativa, sa vedeti cum se cumintesc toti si cum cresc incasarile la buget.
Momentan la noi sunt cativa oameni seriosi care platesc si multi care nici macar 16% nu vor sa dea la stat. Problema e ca statul tot pe aia seriosi ii chinuie.
Pana cand nu vom renunta la populismele astea de doi bani nu vom evolua. Ma uitam la televizor si am vazut ca domnul Geoana iar face promisiuni de genul dau 20000 de euro fiecarui roman care vine in tara. Cred ca domnul Geoana are impresia ca bugetul Romaniei este de marimea celui American. Mi se pare destul de jenant ca inca insista sa candideze dupa ce a pierdut peste tot unde a fost prospus si mi se pare si mai penibil ca inca sunt oameni care pun botul la prostiile pe care le debiteaza, prostii care si sa vrea sa le puna in practica ar fi imposibil.
O alta curioziate care o am este cum naiba reusesc toti derbedeii sa stranga 100000 de semnaturi. Eu un mosulica care candideaza independent, ce a facut ala a mers prin toata tara sa culeaga semnaturi? Ma rog treaba lui. Sa imi zica si mie poate candidez si eu. ;p
Este pacat, dar daca asa ne place asta e…
Ce sistem politic ne trebuie?
Dupa cum stie toata lumea ne aflam iar in an electoral.
Nu era de ajuns ca in fiecare guvernare un an era pierdut datorita faptului ca era an electoral acuma se pierd doi ani: un an cu alegerile parlamentare (ultimul an din guvernarea anterioara) si un an cu cele prezidentiale (primul an din noua guvernare).
Parerea mea este ca una dintre problemele noastre mari este faptul ca avem o lupta politica puternica nu pentru unul ci pentru doua posturi de conducere (premier si presedinte).
Intr-o discutie pe care am avut-o cu un prieten am analizat situatia tarilor europene (monarhice si prezidentiale) si al SUA.
In tarile in care forma de conducere este Monarhia parlamentara, regele ocupa oarecum pozitia presedintelui. Prin asta intelegem : imagine externa, dimplomatie etc. Datorita acestui punct de vedere singura batalie politica este pentru postul de premier/cancelar care in general este propus de catre partidul care a obtinut scorul cel mai mare in alegeri. (Ex: Anglia sau Spania)
Al doilea tip este cel al tarilor cu un regim prezidential, insa unul mai slab. Un exemplu in acest sens ar putea fi Italia sau chiar Germania. Rar auzim de presedintele Italiei, in schimb tot timpul auzim de catre domnul Silvio Berlussconi sau Angela Merkel.
Al treilea regim este cel prezidential genul SUA sau chiar Franta. In SUA presedintele este ales, oarecum in cazul SUA, de populatie si reprezinta suprema functie de conducere. Mai simplu spus acesta nu se bate pe autoritate cu nimeni din propria administratie, decat desigur cu congresul (un fel de echivalent al parlamentului) care are rolul sa controleze puterea data presedintelui.
Acum ne reintoarcem la sistemul nostru struto-camila. Noi folosim un fel de amestec intre ultimele doua de sus. Problema noastra este faptul ca nu stim niciodata cine are mai multa putere presedintele sau premireul? De exemplu cand la putere era cuplul Iliescu-Nastase premierul iesea foarte puternic in fata. Dupa schimbarea de regim a urmat cuplul Basescu-Tariceanu in care presedintele a hotarat ca el vrea sa fie mai mult premier decat presedinte. Faptul ca Basescu se credea un fel de George Bush al Europei era logic sa creeze probleme cu clasa politica din tara noastra.
Sincer spus cel mai bine pentru ei ar fi fost sa isi schimbe rolurile. Parerea mea este ca Tariceanu ar fi fost mult mai bun ca presedinte decat Basescu, care nu are nimic in comun cu functia decat insigna de pe piept, el fiind mai potrivit pentru functia de premier (fiind mai “agitat”, dornic sa se certe si sa se ia in gura cu unii si altii). Daca am considera ca presedintele trebuie sa se ocupe in special de imaginea externa a Romaniei, sa intretina relatiile cu partenerii nostrii si sa fie un garant al libertatii; iar premierul sa fie lasat sa se ocupe de problemele interne ale tarii (organizarea guvernului, problemele sociale, infrastructura etc) atunci clar o schimbare de posturi intre cei doi ar fi fost foarte bine venita.
Din pacate situatia nu a fost sa fie asa si lucrurile au decurs dupa cum stim cu totii.
Actualul guvern este sortit pieirii pentru ca are doi sefi (Basescu si Geoana) iar intre ei se afla premierul (domnul Boc) care primeste toate loviturile. Deoarece premierul este asociat mereu cu imaginea guvernului, din acest lucru rezulta ca guvernul va pierde daca premierul pierde din imagine.
Poate ar trebuii sa ne decidem clar ce regim dorim sa alegem. Nu trebuie sa uitam ca in orice tara civilizata parlamentul are putere foarte mare, putand asftel sa controleze orice tendinte de abuz de putere al celui insarcinat cu functia de conducere. Fara un parlament puternic intr-o tara ca a noastra ( in care tendintele dictatoriale au fost multe si inca se observa si in ziua de azi la unele persoane) ar fi un dezastru politic. Puterea e ispititoare pentru multi si trebuie sa existe un control.
Eu sunt de parere ca puterea trebuie sa fie la premier deoarece acesta conduce guvernul si are cea mai buna relatie cu parlamentul si drept urmare cu oamenii. Presedintele ar trebuii sa fie un garant al acestor puteri. Daca acest lucru nu se poate, o alta varianta care prinde din ce in ce mai mult la romani, deoarece s-au saturat de atata scandal si teatru, este readucerea regelui, fapt ce ar termina aceasta lupta stupida intre posturi. Un astfel de exemplu de succes este cazul Spaniei, care desigur a luat modelul Angliei. Pe englezi parlamentul i-a ridicat, insa regina/ regele reprezinta una/unul dintre cele mai puternice personalitati diplomatice din lume care ii ajuta mereu (vezi Common Wealth).
1, 2,3 START! Marele Show Electoral 2008!
Gata! A inceput!
Au trecut 4 ani de la ultimul mare show romanesc si anume Alegerile Electorale!
Mie mi se pare ca trec repede, pleaca unii, vin altii, se schimba culoarea dar restul parca se schimba prea putin.
Nu voi vorbi despre pro si contra in ceea ce priveste politica mai voi rezuma la ceea ce inseamna noul model de show si anume marele si mult asteptatul Vot Uninominal!
In sfarsit avem posibilitatea sa ne alegem direct ce oameni vrem sa ne reprezinte.
Un lucru frumos nu? In teorie desigur. Suntem pregatiti pentru asa ceva? Au romanii maturitatea politica sa aleaga? Nu se vor lasa “cumparati”?
Am auzit cu totii povesti cum ca un partid de stanga (sa nu dam nume J) le dadea la alegatori bani la iesirea din sectia de votare daca faceau poze cu telefonul la vot si il aratau dupa aia, sau traseism electoral, sau pui dati pe gratis si mai stiu si eu ce alte promisiuni care nu au legatura cu politica dar pot sa-ti aduca voturi.
E posibil sa avem un parlament de genul: Mazare, Oprisan, Vanghelie si multi altii? care sunt asa de bine pozitionati in zonele lor incat nici nu dau posibilitatea altora sa se afirme.
E un joc periculos, poate putin prea devreme, insa va trece si asta si sunt sigur ca lumea va continua sa se maturizeze (pentru ca electoratul romanesc s-a schimbat foarte mult in ultimii opt ani, si in mare parte spre bine). Sa speram ca nu vom lasa interesele marunte si de moment sa fie mai importante decat cele pe termen lung. Faptul ca am azi un pui sa mananc nu ma ajuta prea mult daca dupa aia 4 ani mor de foame sau nu ma mai baga nimeni in seama.
Ne trebuiesc oameni noi dar pentru asta trebuie sa se si promoveze tineri cu perspectiva nu toti lingaii ca pana acum care se vede ca nu au nici macar o idee despre ceea ce inseamna sa faci politica. Ne trebuiesc oameni curajosi, ambitiosi, cu principii, educati care sa stie sa fie si alaturi de populatie dar si sa poata sa ne reprezinte cu mandrie la nivel international. Nu prea avem din pacate inca. Sper sa auzim de cativa dupa alegerile astea.
FARA POPULISME de genul eu umblu cu Golf si restul de membri ai familiei mele au numai Range Rover ca nu mai avem nevoie!!!
Le urez succes celor care merita si mai putin succes celor care ne-au aratat deja ca nu prea au cu ce… din pacate J
